Zbieg odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej jako zbieg
reżimów odpowiedzialności represyjnej
W publikacji kompleksowo przedstawiono problematykę zbiegu
odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej.
W książce omówiono:
kryteria wyróżnienia odpowiedzialności administracyjno-karnej w ramach
odpowiedzialności administracyjnej,
znaczenie reguł wyłączania wielości ocen prawnych dla rozstrzygnięcia zbiegu,
kwestie konieczności interwencji prawodawcy oraz jej charakteru.
W opracowaniu przeanalizowano rozwiązania przyjęte przez polskiego prawodawcę w
stosunku do niektórych przypadków zbiegu odpowiedzialności karnej i
administracyjno-karnej oraz rozwiązania ustanowione w prawie angielskim, niemieckim i
czeskim. Na ich podstawie sformułowano modele rozstrzygania takiego zbiegu
odpowiedzialności, poddano je ocenie z perspektywy przyjętych kryteriów, przede
wszystkim zasady ne bis in idem, i wskazano najlepsze - w ocenie Autorki - rozwiązania.
Przedstawione w pracy zagadnienia wyjaśniono z uwzględnieniem orzecznictwa Trybunału
Konstytucyjnego, ETPC oraz TSUE.
Książka skierowana jest do przedstawicieli nauki prawa oraz praktyków - sędziów,
prokuratorów, adwokatów i radców prawnych
Wykaz skrótów
Wstęp
Rozdział I
Odpowiedzialność represyjna a odpowiedzialność administracyjno-karna
1. Pojęcie odpowiedzialności prawnej
2. Odpowiedzialność represyjna jako kategoria odpowiedzialności niezależna od
podziału na dziedziny prawa
3. Kryteria wyróżnienia odpowiedzialności represyjnej
3.1. Wprowadzenie
3.2. Kryteria wyróżnienia odpowiedzialności represyjnej w orzecznictwie Trybunału
Konstytucyjnego
3.3. Kryteria wyróżnienia odpowiedzialności represyjnej w orzecznictwie Europejskiego
Trybunału Praw Człowieka
3.4. Kryteria wyróżnienia odpowiedzialności represyjnej w orzecznictwie Trybunału
Sprawiedliwości Unii Europejskiej
3.5. Odpowiedzialność administracyjno-karna jako odpowiedzialność represyjna -
propozycja testu oceny
4. Miejsce odpowiedzialności administracyjno-karnej w systemie odpowiedzialności
represyjnej
4.1. Geneza odpowiedzialności administracyjno-karnej
4.2. Odpowiedzialność administracyjno-karna a inne reżimy odpowiedzialności
represyjnej
Rozdział II
Zbieg odpowiedzialności represyjnej - istota i ocena
1. Zbieg odpowiedzialności represyjnej a zbieg przepisów
2. Tożsamość czynu jako przesłanka zbiegu odpowiedzialności
2.1. Zarys pojęcia czynu w prawie karnym
2.2. Tożsamość czynu
3. Zbieg przepisów a zbieg norm
4. Zbieg odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej jako sytuacja wymagająca
interwencji prawodawcy
4.1. Wprowadzenie
4.2. Zbieg odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej w orzecznictwie Trybunału
Konstytucyjnego
4.3. Zbieg odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej w orzecznictwie
Europejskiego Trybunału Praw Człowieka
4.4. Zbieg odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej w orzecznictwie Trybunału
Sprawiedliwości Unii Europejskiej
4.5. Ocena zbiegu odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej - wnioski
Rozdział III
Reguły wyłączania wielości ocen prawnych a zewnętrzny zbieg przepisów
1. Reguły wyłączania wielości ocen prawnych - wprowadzenie
2. Reguły wyłączania wielości ocen prawnych - przyczyny redukcji wielości ocen
3. Pomijalny zbieg przepisów zawierających normy sankcjonujące przynależne do różnych
reżimów odpowiedzialności represyjnej
3.1. Wprowadzenie
3.2. Źródło obowiązku stosowania reguł wyłączania wielości ocen prawnych
3.3. Zakres i znaczenie zakazu multiplikacji deliktów penalnych
3.4. Niepomijalny (rzeczywisty) zbieg przepisów jako podstawa stosowania dyrektyw
rozstrzygania zbiegu przepisów
3.5. Idealny zbieg deliktów penalnych a inne dyrektywy rozstrzygania zbiegu przepisów
3.6. Celowość korzystania z reguł wyłączania wielości ocen prawnych na przedpolu
zastosowania dyrektywy opartej na modelu idealnego zbiegu deliktów penalnych
3.7. Odrębny charakter zbiegających się reżimów odpowiedzialności represyjnej
Rozdział IV
Dyrektywy rozstrzygania zbiegu odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej
w prawie polskim oraz w prawie wybranych krajów europejskich
1. Dyrektywy rozstrzygania zbiegu odpowiedzialności karnej i
administracyjno-karnej w prawie polskim
1.1. Wprowadzenie
1.2. Dyrektywa zawarta w art. 38a ustawy o zapobieganiu zanieczyszczaniu morza przez
statki
1.3. Dyrektywa zawarta w art. 24 ust. 1b-1d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych
1.4. Dyrektywa zawarta w art. 92a ust. 5 ustawy o transporcie drogowym
1.5. Dyrektywa zawarta w art. 111 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług
1.6. Dyrektywa zawarta w art. 25 ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny
finansów publicznych
1.7. Dyrektywa zawarta w art. 129 ustawy o bezpieczeństwie morskim
1.8. Dyrektywa zawarta w art. 87 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów
2. Dyrektywy rozstrzygania zbiegu odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej w
wybranych krajach europejskich
2.1. Wprowadzenie
2.2. Dyrektywy przewidziane w prawie angielskim
2.2.1. Odpowiedzialność za czyny bezprawne zagrożone sankcją civil penalty
2.2.2. Zbieg odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej w prawie angielskim
2.3. Dyrektywy przewidziane w prawie niemieckim
2.3.1. Odpowiedzialność administracyjno-karna w prawie niemieckim
2.3.2. Zbieg odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej w prawie niemieckim
2.4. Dyrektywy przewidziane w prawie czeskim
2.4.1. Odpowiedzialność administracyjno-karna w prawie czeskim
2.4.2. Zbieg odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej w prawie czeskim
Rozdział V
Modele rozstrzygania zbiegu odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej
1. Dyrektywy a modele rozstrzygania zbiegu odpowiedzialności karnej i
administracyjno-karnej
2. Brak dyrektywy rozstrzygania zbiegu odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej
3. Modelowe ujęcie sposobów rozstrzygania zbiegu odpowiedzialności karnej i
administracyjno-karnej
3.1. Wprowadzenie
3.2. Model rozstrzygania zbiegu na płaszczyźnie wykonania kary
3.3. Model rozstrzygania zbiegu na płaszczyźnie wymiaru kary
3.4. Model rozstrzygania zbiegu na płaszczyźnie proceduralnej
3.5. Model rozstrzygania zbiegu na płaszczyźnie materialnoprawnej
4. Modele rozstrzygania zbiegu odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej w
przypadku zmiany założenia w przedmiocie odrębnego prowadzenia postępowań
Rozdział VI
Ocena dyrektyw rozstrzygania zbiegu odpowiedzialności karnej i
administracyjno-karnej
1. Kryteria oceny dyrektyw rozstrzygania zbiegu odpowiedzialności karnej i
administracyjno-karnej
1.1. Wprowadzenie
1.2. Kryterium oceny dyrektyw rozstrzygania zbiegu odpowiedzialności karnej i
administracyjno-karnej z perspektywy zasady ne bis in idem
1.3. Kryterium oceny dyrektyw rozstrzygania zbiegu odpowiedzialności karnej i
administracyjno-karnej z perspektywy zasady proporcjonalności
1.3.1. Ocena stopnia realizacji zasady ochrony dóbr prawnych
1.3.2. Ocena stopnia realizacji zasady zakazu nadmiernej ingerencji w konstytucyjne wolności
i prawa człowieka
2. Dyrektywy oparte na poszczególnych modelach rozstrzygania zbiegu odpowiedzialności
karnej i administracyjno-karnej - ocena
2.1. Ocena dyrektyw opartych na modelu rozstrzygania zbiegu na płaszczyźnie wykonania
kary
2.2. Ocena dyrektyw opartych na modelu rozstrzygania zbiegu na płaszczyźnie wymiaru kary
2.3. Ocena dyrektyw opartych na modelu rozstrzygania zbiegu na płaszczyźnie
proceduralnej
2.4. Ocena dyrektyw opartych na modelu rozstrzygania zbiegu na płaszczyźnie
materialnoprawnej
3. Ocena dyrektyw opartych na modelach rozstrzygania zbiegu odpowiedzialności karnej i
administracyjno-karnej dopuszczalnych w przypadku zmiany założenia w przedmiocie
odrębnego prowadzenia postępowań
4. Propozycja wyboru dyrektywy rozstrzygania zbiegu odpowiedzialności karnej i
administracyjno-karnej
Zakończenie
Bibliografia
448 stron, Format: 15.2x21.1, oprawa twarda
